美国九大银行被指对加密行业实施“去银行化”，OCC初步调查揭示系统性排斥

根据美国货币监理署（OCC）发布的初步调查结果，2020年至2023年间，美国九大主要银行系统性地限制了包括加密货币在内的多个争议性行业的金融服务。OCC指出，这些银行“基于客户合法的商业活动，在提供金融服务时做出了不恰当的区别对待”。

尽管未披露具体细节，OCC表示，相关银行或直接制定政策限制特定客户获取银行服务，或要求对这类客户进行升级审查与额外审批。这一调查源于前总统唐纳德·特朗普于2023年8月签署的一项行政命令，该命令要求审查银行是否因政治或宗教信仰而对个人实施“去银行化”（debanking）或歧视。

被限制的行业不止加密货币

OCC报告指出，除加密资产外，遭银行限制服务的行业还包括石油天然气勘探、煤炭开采、枪支制造、私营监狱、烟草及电子烟生产商，以及成人娱乐产业。这些行业虽属合法经营，却因社会或政治争议成为银行风控政策的重点对象。

加密企业遭遇多重障碍

在加密领域，银行的限制措施主要针对“代币发行方、交易所或托管服务商”，OCC称这些限制“常以防范金融犯罪为由”。然而，监管机构质疑：若企业业务本身合法，仅因其所属行业属性就被拒之门外，是否违背了公平服务原则？

“令人遗憾的是，全国最大的银行竟认为，利用其政府授予的特许经营权和市场支配地位推行有害的‘去银行化’政策是合适的。”——货币监理署署长乔纳森·古尔德（Jonathan Gould）

OCC此次审查涵盖其监管范围内的九大全国性银行：摩根大通（JPMorgan Chase）、美国银行（Bank of America）、花旗银行（Citibank）、富国银行（Wells Fargo）、美国合众银行（US Bank）、第一资本（Capital One）、PNC银行、道明银行（TD Bank）和BMO银行。

监管矛盾：谁才是“去银行化”的推手？

尽管OCC将矛头指向大型商业银行，但多方批评指出，真正的压力可能来自更高层监管机构。自由主义智库卡托研究所（Cato Institute）政策分析师尼克·安东尼（Nick Anthony）表示，OCC报告“遗漏了最关键的因素”。

监管机构长期将“声誉风险”纳入银行评估体系，迫使银行回避争议客户；
联邦存款保险公司（FDIC）在拜登政府时期向银行发送“暂停信”（pause letters），明确劝阻其与加密公司合作；
OCC仅调查大型银行，而中小银行才是加密企业实际遭遇“去银行化”的主战场。

加密银行Custodia创始人凯特琳·朗（Caitlin Long）直言：“在拜登政府时期，对加密行业实施最严厉打压的是FDIC和美联储，而非OCC。”她补充道：“OCC的报告只覆盖大行，而打击加密并非大行的监管重点，反而是中小银行面临更大合规压力。”

后续影响与潜在法律行动

OCC强调，其调查仍在进行中，不排除将最终发现移交司法部处理。此举可能引发对银行是否违反《平等信贷机会法》或其他反歧视法规的进一步审查。

值得注意的是，部分银行曾公开否认参与“去银行化”。然而OCC指出，许多限制政策“就在公众眼皮底下实施”，甚至通过新闻稿或年报主动披露，却仍坚称自身行为合规。

被调查银行	主要限制行业（示例）
摩根大通、美国银行等九大行	加密货币、化石能源、枪支、烟草、成人娱乐等

常见问题解答

什么是“去银行化”（Debanking）？

“去银行化”指银行单方面终止或拒绝为合法企业提供账户、支付、贷款等基本金融服务，通常基于行业属性、政治立场或声誉风险考量，而非客户存在违法行为。

哪些加密企业最容易被银行拒绝服务？

代币发行方（如项目方）、中心化交易所（如Coinbase早期阶段）、加密托管商及稳定币运营商最常遭遇开户困难或账户突然关闭，尤其当其业务涉及跨境或新型资产类别时。

OCC的调查会带来实际改变吗？

目前仅为初步发现，但若最终认定银行存在系统性歧视，可能触发罚款、整改令，甚至推动国会立法禁止基于行业属性的金融服务排斥行为。

中小银行是否也参与“去银行化”？

是的，且程度可能更严重。由于中小银行更依赖FDIC保险和美联储流动性支持，对监管信号更为敏感，往往率先切断与加密等“高风险”客户的联系。

企业如何应对被“去银行化”？

可尝试转向专注金融科技的特殊目的银行（如Custodia、Kraken Financial），或通过多层级合规架构（如分离法币与加密业务）降低银行顾虑；同时保留沟通记录，必要时向OCC或消费者金融保护局（CFPB）投诉。