摩根大通CEO戴蒙：去银行化源于监管规则，而非政治立场

摩根大通（JPMorgan Chase）首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）近日公开否认该行因客户的宗教信仰或政治立场而“去银行化”（debanking），并强调其决策始终基于合规规则，而非政治动机。他在接受福克斯新闻《周日早晨未来》节目采访时指出，尽管银行确实会终止某些客户的服务，但原因从未涉及党派归属。

去银行化争议背后的多方指控

近期，多位公众人物和企业高管指责摩根大通无预警关闭账户，引发对“去银行化”是否带有政治偏见的广泛讨论。特朗普媒体与科技集团（Trump Media & Technology Group）首席执行官、前众议员德温·努涅斯（Devin Nunes）声称，其公司被摩根大通“去银行化”，且属于特别检察官杰克·史密斯（Jack Smith）调查中被传唤银行记录的400多个特朗普关联实体之一。

此外，比特币闪电网络支付公司Strike的CEO杰克·马勒斯（Jack Mallers）也表示，其个人账户在未获解释的情况下被关闭，此事再度激起市场对“扼杀点行动2.0”（Operation Chokepoint 2.0）的担忧——即监管机构通过施压银行间接打压特定行业。

“人们得成熟一点，别再编造这些事情了，”戴蒙回应道，“我不能谈论具体账户，但我们绝不会因为某人的宗教或政治立场而终止服务。”

戴蒙：规则驱动去银行化，而非政治偏好

戴蒙明确表示，摩根大通确实会终止部分客户关系，但对象涵盖民主党人、共和党人及不同宗教背景人士，且“从未因上述身份本身”而采取行动。他强调，真正导致去银行化的，是现行反洗钱（AML）和可疑活动报告（SAR）等合规框架下的模糊标准。

规则缺陷导致“预防性去银行化”

据戴蒙透露，银行常因“负面媒体报道”“可疑行为推测”或“潜在合规风险”而主动切断客户关系，以规避监管处罚。这种“预防性去银行化”虽合法，却对客户极不友好，尤其对新兴行业如加密货币企业造成严重冲击。

• 银行需在48小时内提交可疑活动报告（SAR）；
• 若后续调查发现疏漏，可能面临巨额罚款；
• 为降低风险，银行倾向于“宁可错杀，不可放过”。

戴蒙直言：“这整套机制需要改革。我过去15年一直在呼吁修改相关规则。”他甚至对特朗普政府近期推动限制去银行化的行政命令表示赞赏，并称：“终于有人意识到问题所在了。”

银行与政府：相互制约的复杂关系

戴蒙还澄清，摩根大通仅在收到法院传票时才向政府提供客户信息，而非“随意配合”。他指出，无论民主党还是共和党执政期间，政府都曾向银行施压，要求其配合各类调查或政策目标。

“民主党和共和党政府都曾找过我们；别假装只有一方在这么做。这种做法由来已久，我们不该把政府工具军事化。”

他进一步透露，摩根大通已向监管机构提出多项建议，旨在减少不必要的报告负担和去银行化案例，包括：

• 明确“高风险客户”的客观标准；
• 延长可疑活动评估窗口期；
• 建立银行与监管机构的申诉复核机制。

尽管如此，银行仍处于两难境地：既要履行法律义务，又需维护客户信任。戴蒙呼吁各方“冷静下来，解决问题，而非指责身处制度夹缝中的金融机构”。

常见问题解答

什么是“去银行化”（Debanking）？

指银行单方面终止客户账户或拒绝提供金融服务的行为。常见于高风险行业（如加密货币、成人娱乐、枪支销售等），通常基于合规风险考量，而非客户违法行为。

摩根大通是否真的不因政治立场去银行化？

根据戴蒙公开声明及摩根大通政策，该行否认以政治或宗教身份为由终止服务。但实际操作中，若某政治人物关联业务被媒体广泛报道为“高风险”，仍可能触发合规审查并导致账户关闭。

普通用户如何避免被去银行化？

建议保持交易透明、避免频繁大额异常转账、及时回应银行KYC（了解你的客户）问询，并尽量选择对新兴行业友好的金融机构。若账户突遭关闭，可要求书面说明并考虑向消费者金融保护局（CFPB）投诉。

“扼杀点行动2.0”是否存在官方证据？

目前尚无确凿证据证明美国政府系统性推行“扼杀点行动2.0”。但2023年司法部内部文件显示，部分检察官确曾建议通过银行渠道限制特定行业资金流动，引发国会两党关注。

戴蒙为何支持修改去银行化规则？

作为全球最大银行CEO，戴蒙认为现行规则迫使银行过度防御，损害客户体验并阻碍金融创新。他主张通过立法明确标准，既保障反洗钱效力，又防止银行滥用“合规”名义随意断供服务。