Strive 呼吁 MSCI 重新评估排除比特币持仓公司的指数政策

纳斯达克上市企业 Strive —— 全球第14大公开持有比特币的上市公司 —— 近日致信全球知名指数提供商 MSCI，敦促其重新考虑拟议中将主要比特币持仓公司从其指数中剔除的决定。此举若实施，可能对被动投资市场、数字资产相关企业乃至人工智能基础设施发展产生深远影响。

指数剔除将削弱投资者对高增长领域的敞口

在致 MSCI 董事长兼首席执行官 Henry Fernandez 的信函中，Strive 指出，拟议规则将排除“数字资产持仓超过总资产50%”的公司。这一标准看似合理，实则可能误伤真正代表未来经济趋势的企业。

以已纳入 MSCI World Index 的 Strategy 公司为例，摩根大通分析师此前警告，若被剔除，该公司可能面临高达28亿美元的资金外流。Strategy 董事长 Michael Saylor 已确认正与 MSCI 就此事进行沟通。

“剔除这些公司，等于让被动投资者错失参与全球增长最快板块的机会。”

比特币矿企正成为 AI 基础设施的关键力量

Strive 首席执行官 Matt Cole 强调，许多大型比特币矿企如 MARA Holdings、Riot Platforms 和 Hut 8 正迅速转型，将其数据中心和电力资源用于支持人工智能计算。

电力瓶颈下的战略优势

“许多分析师认为，AI 竞赛的瓶颈已从芯片转向电力供应，”Cole 表示，“而比特币矿企恰恰拥有可调度、高密度的能源基础设施，能快速响应 AI 算力需求。”

即便这些公司未来通过 AI 业务获得收入，其持有的比特币资产仍将持续存在。MSCI 若因单一资产占比过高而将其剔除，将人为割裂投资者对“AI+数字资产”融合生态的完整参与。

比特币结构化金融已成主流业务

Cole 进一步指出，被拟议排除的公司（如 Strategy 和日本的 Metaplanet）实际上正在提供与高盛、摩根士丹利等传统投行类似的比特币挂钩结构化产品。

这些产品为机构投资者提供合规、受监管的比特币风险敞口；
比特币结构化金融已成为这些公司的核心业务方向；
若因指数剔除导致融资成本上升，将造成不公平竞争环境。

“对我们而言，比特币结构化金融和摩根大通开展的业务一样真实。” Cole 强调，“若被动指数基金因规则限制而回避我们，我们将背负更高的资本成本，这显然不对称。”

50% 门槛在实践中难以操作

Strive 认为，以50%作为硬性分界线在现实中并不可行，原因有二：

资产波动导致“闪烁式”进出指数

由于比特币价格高度波动，公司资产比例可能频繁跨越50%阈值，导致其在指数中“闪烁”进出，增加基金管理成本与跟踪误差。

数字资产敞口形式日益多元

如今企业不仅通过现货持有比特币，还通过衍生品、ETF 等工具获取敞口。例如，持有全美第十大公开比特币储备的特朗普媒体集团（Trump Media & Technology Group）未被列入初步剔除名单，仅因其现货持仓略低于50%。

“但它正通过衍生品和 ETF 大幅增加数字资产风险敞口，”Cole 指出，“这说明50%的衡量标准已无法准确反映企业的真实布局。”

为此，Strive 建议 MSCI 不应“一刀切”剔除，而是推出“不含数字资产金库公司”的替代指数版本。如此一来：

希望规避相关风险的投资者	可选择“Ex-Digital Asset Treasury”版本
希望全面覆盖可投资股票宇宙的投资者	仍可使用标准指数

常见问题解答

哪些公司可能被 MSCI 剔除？

主要包括比特币持仓占总资产50%以上的上市公司，如 Strategy、Metaplanet、MARA、Riot 和 Hut 8 等，但具体名单尚未最终确定。

被剔除会对公司股价造成什么影响？

可能导致被动型基金（如 ETF）强制卖出股票，引发资金外流。以 Strategy 为例，摩根大通预估潜在抛压或达28亿美元。

为什么矿企与 AI 有关联？

矿企拥有高功率、可调度的电力基础设施和数据中心，可快速改造为 AI 算力中心，解决当前 AI 行业面临的“电力瓶颈”问题。

50% 的门槛为何被认为不合理？

因比特币价格波动剧烈，公司资产比例易频繁跨越阈值，导致指数成分不稳定；且企业可通过衍生品等间接方式持有比特币，使该标准失真。

投资者该如何应对潜在变动？

关注 MSCI 最终决策时间表；若持有相关股票，可评估是否需调整仓位；长期投资者可关注公司多元化进展（如 AI 或结构化金融业务）。