CZ律师驳斥“花钱买赦免”传闻：所谓“权钱交易”纯属误解

币安联合创始人赵长鹏（Changpeng “CZ” Zhao）的个人律师特蕾莎·古迪·吉列恩（Teresa Goody Guillén）近日公开否认有关CZ通过资助特朗普相关项目换取总统赦免的指控。她强调，此类说法不仅缺乏事实依据，更反映出公众对加密行业与商业运作机制的根本性误解。

“付费换赦免”指控从何而来？

2024年，CZ因币安未能建立有效的反洗钱（AML）合规体系而被判入狱四个月，并被迫辞去币安CEO职务。同年10月，前美国总统唐纳德·特朗普宣布对其予以赦免，并称其所涉行为“根本不算犯罪”。

然而，这一决定迅速引发争议。民主党参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）等批评者指责此举是“腐败交易”，理由是CZ曾公开支持特朗普旗下的一项加密项目，并被指“游说”获取赦免。

“人们做出这些假设，恰恰暴露了他们对商业运作或区块链技术的基本误解。”——特蕾莎·古迪·吉列恩

律师强力反驳：媒体误读与政治偏见

在安东尼·庞普利亚诺（Anthony Pompliano）主持的《Pomp Podcast》节目中，吉列恩明确指出，主流媒体错误地将“World Liberty Financial”描述为“特朗普的公司”，却未提供任何确凿证据证明其所有权归属。

对沃伦言论的逐条质疑

吉列恩特别驳斥了沃伦关于CZ“已被定罪”的说法，强调CZ并未因欺诈、受害者损失或过往犯罪记录而获刑。她指出：

• CZ所涉案件无实际受害者，亦无欺诈行为；
• 传统金融领域类似违规行为通常不会导致监禁；
• 沃伦将民事合规问题误述为刑事犯罪，存在事实错误。

她进一步质疑美国政界人士享有的“事实豁免权”，认为这种特权背离了建国先贤的初衷：“我们应当更关注这一点——政客们不应凌驾于事实之上。”

赦免是“正义之举”还是政治操作？

吉列恩坚称，特朗普对CZ的赦免并非交易结果，而是“伸张正义”。她认为，在FTX崩盘后，监管机构急需一个“加密行业的替罪羊”，而币安和CZ不幸成为目标。

“他是唯一一个因这类无欺诈、无受害者、无前科的指控而被起诉并入狱的人……这明显是‘加密战争’的一部分。”

她对比指出，传统金融机构高管在2008年金融危机中造成数万亿美元损失，却鲜有人入狱。相比之下，CZ因程序性合规疏漏遭重罚，显失公平。

对比维度	加密行业（CZ案例）	传统金融（2008年危机）
是否涉及欺诈	否	多起确认欺诈
是否有受害者损失	无直接资金损失	全球数千万人受损
高管是否入狱	是（CZ服刑4个月）	极少

常见问题解答

特朗普赦免CZ是否合法？

是的。根据美国宪法第二条第二款，总统有权对联邦罪行给予赦免，无需说明理由，也无需国会批准。该权力几乎不受限制。

CZ是否真的投资了特朗普的加密项目？

公开记录显示，CZ曾在社交媒体上称赞特朗普支持加密货币的立场，并可能参与过World Liberty Financial的早期讨论，但无证据表明他直接注资或持有股份。

沃伦为何强烈反对此次赦免？

沃伦长期主张对加密行业实施严格监管，认为其助长金融风险。她将CZ案视为监管松懈的象征，担心赦免会削弱执法威慑力。

CZ出狱后还能重返币安吗？

根据2023年与美国司法部达成的和解协议，CZ已永久退出币安管理层，不得参与公司运营。因此，他无法恢复CEO职位。

这次赦免会影响其他加密创业者吗？

短期内影响有限，但此案凸显了政策不确定性。创业者应更重视合规建设，并意识到政治环境可能直接影响法律后果，即使无主观恶意。